Nuri Bilge Ceylan’a, 2018 yılında gösterime giren ‘Ahlat Ağacı’ sinemasında, Polat Onat’a ilişkin ‘Su Katılmamış Taşralı’ metnini müsaadesiz kullandığı gerekçesiyle açılan davanın gerekçeli kararı açıklandı. Kararda, , “esere tecavüzün tespitine” ve maddi-manevi tazminat talebinin kabulüne karar verildiği belirtildi.
Yazar Polat Onat ve avukatı Yasemin Arpa, Cumhuriyet gazetesinden Mehmet S. Aman‘a konuştu. Muharrir Onat bahisle ilgili, “Gönül isterdi ki dava sürecine gerek kalmadan, karşılıklı yeterli niyetle, hakkaniyetli bir biçimde çözülebilseydi. Zira ‘taşralı genç bir müellifin yaşadığı eza ve çıkışsızlıkları’ anlatan kıymetli bir sinemada, ‘taşralı bir muharririn yapıtını müsaadesiz kullanarak hak ihlali yapıldığının’ mahkeme kararıyla ispatlanması, acı bir çelişkiyi ve dahası tuhaf bir ironiyi barındırıyor” dedi.
Onat, mahkemenin verdiği kararın, metropol müelliflerinin yapıtlarını kullanırken telif konusunda gösterilen titizlik ve hassasiyetin, ünsüz taşra muharrirleri için de motamot geçerli olması gerektiğini fiilen kanıtladığını belirtti. Onat, “Bu dava sonucu, dünyaca meşhur ve çok başarılı bir sanatkarla, kendi taşrasında bile tanınmayan benim üzere başarısızlığa mahkûm bir müellifin, hukuk önünde eşit olduğu üzere epey ütopik bir ülkünün kimi vakit gerçekleşebileceğini ispatlaması istikametinden ilginçti” tabirlerini kullandı.
‘Böyle tatsız bir olayın öznelerinden biri olmaktan hoşnut değilim’
Onat kelamlarına şöyle devam etti:
“Netice prestijiyle böylesi tatsız bir olayın öznelerinden birisi olmaktan hoşnut değilim. Süreç dahilinde bu türlü bir pozisyonda bulunmaya mecbur kaldım. Ancak en azından ‘Ahlat Ağacı’ sinemasında hakkımda tez edildiği üzere ‘toplum önünde konuşmaktan korkan toy bir genç’ olmadığımı ortaya koymaktan mutluyum. Haklı olduğum bir mevzuyu, herkes karşı olsa da ısrarla savunmayı, en az edebiyat alanındaki mutlak sessizlik prensibim kadar kıymetli kabul ederim. Edebiyat konusunda münzevi bir anlayışı savunan taşralı bir müellifin, telif konusunda mevcut yasal hakkını aramaktan kaçınacağı ön kabulünün yanlışlığını ispatlayabildiysem ne memnun bana.
Bariz bir biçimde, yapıtı müsaadesiz biçimde kullanılmış benim üzere bir kişinin, hukuk önünde hak arayışına girmesini öfkeyle kınayan, yadırgayan, direktörün hayranı olan yüzlerce insanın önyargılı tavırlarına muhatap olmak benim için şaşırtan ancak öğretici bir tecrübe oldu. Etik pahaları ve dürüstlüğü yalnızca üretilen sanat yapıtlarındaki içeriklerde sergilemekle kalmayıp, günlük hayatımızın içine de yerleştirip, ferdî davranışlarımızda yansıtmamız gerektiğinin çarpıcı bir örneğiyle karşılaştığımız kanaatindeyim.”
‘Yasalar karşısında eşitiz’
Polat’ın avukatı Yasemin Arpa da, “Müvekkilim Polat Onat, kendi yapıtından alıntı yapıldığını öğrendikten sonra elektronik postayla sinemanın imalcisi Zeyno Ajans, sinemanın direktör ve senaristi Nuri Bilgi Ceylan’a ulaşmaya çalıştı lakin kendisine hiçbir formda geri dönüş yapılmadı. Keşke çok kıymetli bir sinemacı olan Nuri Bilge Ceylan’la bu türlü bir tüzel uyuşmazlığın tarafları olarak bir ortaya gelmek zorunda kalmasaydık. İzleyicileri olarak sinemalarını ve muvaffakiyetlerini konuşuyor olsaydık. Lakin yasalar karşısında hepimiz eşitiz” diye konuştu.
Filmdeki davaya mevzu olan metin, baş karakter Sinan (Doğu Demirkol) ile muharrir Süleyman’ın (Serkan Keskin) ortasında geçen diyalogta yer alıyor.
Ne olmuştu?
Yönetmen ve senarist Nuri Bilge Ceylan, ‘Ahlat Ağacı’ sinemasında yer verdiği mektupta Polat Onat’a ilişkin metni müsaadesiz kullandığı gerekçesiyle tazminata mahkum edildi. 2018’de gösterime giren ve 71. Cannes Sinema Festivali’nde Altın Palmiye Mükafatı için yarışan ‘Ahlat Ağacı’ sinemasının “Taşra ve Edebiyat Sempozyumu’na katılmak istemeyen bir müellifin mektubu” kısmı birebir yıl davaya bahis olmuştu.
İlgili metnin daha evvel Varlık mecmuasının 1271. sayısında ve Edebiyatın Taşradan Mektubu kitabında yayınlanan ‘Su Katılmamış Taşralı’ metni olduğu ortaya çıkmıştı. Akabinde eser sahibi Onat, ilgili metnin müsaadesiz kullandığı gerekçesiyle sinemanın direktörü ve senaristi Nuri Bilge Ceylan ile sinemanın üretim şirketi Zeyno Sinema İmal Şirketi’ne 40 bin TL’lik dava açmıştı.
2018 yılında açılan ve İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde görülen dava, 13 Aralık 2022’de sonuçlandı. Mahkeme, müellif Polat Onat’a ilişkin metnin sinemada müsaadesiz kullanıldığına ve ‘esere tecavüzün tespitine’ kararı verdi. Mahkeme, eser sahibine ‘maddi-manevi tazminat’ ödenmesine hükmetti.